Feb 20,2009

А.А. Розанов,
доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений факультета международных отношений Белгосуниверситета

Внешняя и военная политика администрации президента Обамы пока не представлена Белым домом в целостном, развернутом виде, так что сегодня можно судить лишь об общих контурах и обозначившихся трендах.

Наиболее примечательное, думается, в том, что так называемая «глобальная война с терроризмом», объявленная президентом Дж. Бушем-младшим после террористических актов 11 сентября 2001 года и ставшая как бы альфой и омегой всего его президентства, фактически завершена – по крайней мере в том ее понимании, которое было характерно именно для Буша («или вы с нами, или с террористами»). Не случайно авторитетная газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала статью под заголовком «После войны с террором»[1].

На фоне пересмотра американской контртеррористической политики администрация Барака Обамы опубликовала секретные меморандумы, отправленные Белым домом в министерство юстиции в период президентства Джорджа Буша. Документы, подготовленные вскоре после 11 сентября 2001 года, санкционировали ограничение гражданских прав и свобод под предлогом борьбы с международным терроризмом. Генеральный прокурор Эрик Холдер отметил, что в последнее десятилетие борьба с терроризмом слишком часто рассматривалась как «игра с нулевой суммой» по отношению к гражданским свободам, то есть неизменно приводила к их ущемлению. «Такое направление мысли не только ошибочно», –добавил Холдер, оно, более того, «принесло больше вреда, чем пользы»[2].

ИСХОДНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

21 января 2009 года Сенат США утвердил кандидатуру Хиллари Клинтон на пост госсекретаря в новой администрации. В ее поддержку высказались 94 сенатора, против – двое.

Х. Клинтон предстоит наладить эффективную работу государственного департамента США, насчитывающего в совокупности около 57 тысяч сотрудников в Вашингтоне и за рубежом. Ей придется на практике реализовать заявленный Обамой курс на изменение акцентов и методов реализации внешней политики США. Как заметил в своей инаугурационной речи новый президент, «мир изменился – и мы должны меняться вместе с ним».

Конечно, не стоит уповать на то, что администрация Обамы превратится в «голубя мира». Было бы наивно полагать, что новый лидер располагает волшебными рецептами, которые позволят одним махом разрешить запутанные международные проблемы. Политическая жизнь в Вашингтоне имеет собственную инерционную логику и госдепартамент в этом смысле не является исключением. Скорее наоборот – внешнеполитический истэблишмент всегда отличался заметным консерватизмом, бюрократической неповоротливостью.

К тому же и сам Обама – в этом можно не сомневаться – будет руководствоваться прежде всего фундаментальными интересами США на международной арене и, вероятно, отстаивать их более гибко и вдумчиво, но все же не менее решительно, чем его предшественники на посту главы Белого дома.

Кое-какие отправные ориентиры международного курса новой администрации обнаружились уже в ходе слушаний в Сенате США в связи с утверждением Х. Клинтон в должности руководителя внешнеполитического ведомства. В своем выступлении сенатор от штата Нью-Йорк сделала упор на то, что Америка должна выступать на мировой арене в качестве «умной» силы[3] (имеется в виду разумное сочетание «жесткой» и «мягкой» силы, по терминологии гарвардского профессора Дж. Ная), чтобы добиться своих целей в международной системе. «Умная» сила предполагает активное применение таких инструментов, как продуманная публичная дипломатия, распространение информации, убеждение, наряду с «жесткими» методами в виде военного рычага и экономического давления. Фактически речь идет о том, чтобы более искусно, утонченно добиваться реализации американских устремлений в международной среде. Это как бы современная вариация на тему известного постулата президента Теодора Рузвельта (начало XX века) о том, что надо «говорить мягко, но держать в руках большую дубину».

Первые шаги Обамы в качестве президента продемонстрировали его  решительный настрой, желание незамедлительно, без раскачки взяться за  острые вопросы международной повестки. Так, он позвонил лидерам Палестинской автономии, Израиля, Египта и Иордании, с тем чтобы подтвердить свое намерение вплотную заняться поиском путей урегулирования палестино-израильского конфликта. Обама назначил своего специального посланника в этот регион, которым стал бывший сенатор Дж. Митчелл (при президенте Клинтоне он уже выполнял миссию по урегулированию североирландского конфликта). Р. Холбрук, опытный дипломат (он, в частности, был представителем США при ООН), стал специальным посланником по делам Афганистана и Пакистана. В конце февраля авторитетный дипломат Деннис Росс был назначен специальным представителем по проблеме Ирана.

Уже на следующий день после инаугурации Обама провел в ситуационной комнате Белого дома совещание по Ираку и Афганистану с участием министра обороны Р. Гейтса, помощника президента по национальной безопасности Дж.Джонса, председателя Объединенного комитета начальников штабов адмирала Дж. Маллена, главы Центрального командования США генерала Д. Петреуса, генералов Р.Одиерно и Д.Маккирнана, командующих американскими войсками соответственно в Ираке и Афганистане, а также других членов своей команды по национальной безопасности. Обсуждалась возможность вывода оставшихся в Ираке 14-ти бригадных боевых групп США в более короткие сроки, чем это намечено подписанным в декабре 2008 года американо-иракским соглашением о статусе сил Соединенных Штатов в Ираке (там говорится о полном выводе к 31 декабря 2011 года), а также о значительном увеличении численности американского контингента в Афганистане. Пентагон к тому времени уже разработал план, который учитывал предпочтения Обамы. Сам президент, однако, дал понять, что будет учитывать рекомендации военных авторитетов.

Выступая 27 февраля на территории базы морской пехоты в Северной Каролине, Обама озвучил свой план выводы основной части сил США из Ирака в течение 18 месяцев, к 31 августа 2010 года[4]. При этом от 35 до 50 тысяч американских военнослужащих останутся в Ираке для обучения иракских вооруженных сил и проведения контртеррористических операций.

Ранее было объявлено о том, что в Афганистан будут направлены дополнительно 17 тысяч американских военнослужащих и, таким образом, численность войск Соединенных Штатов в этой стране будет доведена до 50 тысяч человек. Скорее всего, по мнению генерала Д.Маккирнана, примерно такое количество будет сохраняться на протяжении трех–пяти лет[5].

Одобрительную реакцию в США и во всем мире вызвали распоряжения Барака Обамы о закрытии в течение года тюрьмы для подозреваемых в терроризме на военной базе Гуантанамо, запрещении применения пыток и необходимости приведения всех методов дознания в соответствие с имеющимися международными соглашениями. Он также распорядился закрыть все тюрьмы ЦРУ, расположенные за пределами страны, в которых содержатся подозреваемые в терроризме.

США И ПРОБЛЕМА ПРО В ЕВРОПЕ

Российское руководство выразило «осторожный оптимизм» по поводу отношений России с новой администрацией США. Премьер-министр РФ В.В. Путин, говоря об американских «положительных сигналах», отметил, что президент Обама намерен более подробно проанализировать планы по размещению ПРО в Восточной Европе перед тем, как решить, продолжать или свернуть этот проект. «В окружении Обамы говорят, что не надо торопиться, – отметил российский премьер. – Мы приветствуем такие заявления»[6].

Уже в ходе своей предвыборной кампании Барак Обама неоднократно высказывал свое скептическое отношение к проекту администрации Буша по развертыванию элементов системы ПРО США в Польше и Чехии, обвинял республиканцев в намеренном преувеличении возможностей противоракетной обороны. Обама заявил, что, поддерживая процесс дальнейших испытаний системы ПРО, он вместе с тем полагает, что окончательное решение о размещении компонентов ПРО в Европе должно быть отложено до того времени, когда все испытания будут завершены, – «как минимум до 2010 года».

Эксперты по оборонным вопросам, связанные с командой Обамы, считают, что средства, запланированные на создание европейской группировки американской ПРО (4,8 млрд. долларов в период 2009-2013 гг.), лучше было бы направить на другие цели. Лоренс Корб, ведущий сотрудник Центра американского прогресса – ключевой либеральной «фабрики мысли», идейно обслуживающей команду Обамы, – охарактеризовал противоракетный план Буша как систему, «не доказавшую свою пригодность для парирования несуществующей угрозы в интересах защиты людей, которые не желают, чтобы их защищали». А Джон Болтон, известный «ястреб»–республиканец, с сожалением констатировал, что «Обама не любит эту программу и воспользуется любой возможностью, чтобы ее прикрыть»[7].

Из Москвы прозвучало предупреждение о том, что Россия готова разместить новейшие, способные маневрировать на начальном и конечном  участке полета, оперативно-тактические ракеты «Искандер–М» в Калиниградской области и принять другие меры в ответ на развертывание элементов ПРО в Европе. Некоторые российские специалисты высказали сомнения в целесообразности объявления о таком шаге, сделанном до того, как Обама обстоятельно выскажется по вопросу о ПРО уже в качестве президента США. Понятно, однако, что в Кремле рассчитывают на новый «нулевой вариант» с Америкой: не будет ПРО в Польше и Чехии, не будет и «Искандеров» в Калининграде.

 Влиятельный еженедельник «Ньюсуик» высказал мнение, что правильным ходом Обамы в создавшихся условиях был бы отказ от ПРО в Европе в обмен на конструктивный подход России в достижении приемлемого для США урегулирования иранской ядерной проблемы[8]. В этой позиции, вероятно, есть определенный резон. Необходимо использовать все возможные варианты действий, чтобы не допустить нарастания конфронтации вокруг американского проекта ПРО в Европе.

Многое будет зависеть от результатов тестирования элементов системы ПРО США. Каждое испытание противоракеты обходится американскому налогоплательщику в 115 млн. долларов. Всего было проведено 13 таких испытаний (последнее 5 декабря 2008 года), 8 из которых Пентагон назвал сравнительно успешными[9]. Однако примечательно, что те противоракеты, которые Агентство по ПРО США намерено разместить в шахтах в Польше к 2013 году, пока вообще не испытывались. Дело в том, что 22 уже размещенные противоракеты на Аляске и в Калифорнии имеют три ступени, а предназначенные для Польши – две. Первое испытание польского варианта противоракет GBI, как сообщается, намечено на 2009 год.

Понимая, что отношение Обамы к ПРО иное, чем у Дж.Буша, в Варшаве и Праге начали маневрировать, демонстрируя готовность к более полному учету интересов РФ. Так, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский сказал, что Варшава будет разворачивать ПРО, не конфликтуя с Москвой, и только после того, как все возможные детали проекта будут внимательно изучены представителями России. А глава внешнеполитического ведомства Чехии Карел Шварценберг высказался за подключение России к создаваемой США глобальной системе противоракетной обороны, объединение систем ПРО РФ, США и других государств-членов НАТО.

Конкретная конфигурация системы ПРО НАТО еще не определена. Разработка различных сценариев развертывания этой системы должна быть завершена в ближайшие месяцы.

США, ФРАНЦИЯ И НАТО

Весьма позитивным сигналом для новой администрации США стало твердое намерение президента Франции Николя Саркози изменить статус Франции в НАТО. Это может послужить одним из направлений улучшения всей палитры трансатлантических отношений, изрядно потускневшей в годы президентства Дж.Буша-младшего.

В коротком, подчеркнуто вежливом письме основателя Пятой республики Шарля де Голля президенту США Линдону Джонсону от 7 марта 1966 года сообщалось, что Франция выходит из интегрированной военной структуры НАТО. Франции, говорилось в послании, необходимо «вернуть себе осуществление полного суверенитета на всей своей территории», нарушенного присутствием на постоянной основе союзных войск[10]. В 1967 году штаб-квартира блока была перенесена из Парижа в Брюссель, американские войска покинули территорию страны. Выход из военной организации НАТО рассматривался в то время как восстановление автономии Франции в стратегических вопросах и выражение недовольства де Голля диктатом США в НАТО.

С тех пор Франция занимала уникальное, как бы отстраненное, положение в Атлантическом альянсе, оставаясь полноправным членом на политическом уровне, но не участвуя в работе Комитета планирования обороны и Группы ядерного планирования НАТО. Французские войска тем не менее вовлечены в различные натовские операции, скажем, сегодня они действуют в миссиях в Косово и Афганистане, но для этого в каждом случае согласовываются специальные процедуры.

«Американоцентризм» Атлантического альянса, фактическое доминирование Вашингтона в блоке в наши дни не исчезли, и все же президент Николя Саркози принял решение вернуть Францию в военную организацию НАТО. Его аргументация в пользу реинтеграции в военную структуру альянса сводилась в основном к тому, что участие в военном планировании НАТО даст Франции возможность эффективно влиять на принимаемые военными органами блока решения. Этот шаг якобы будет способствовать продвижению проекта европейской идентичности в вопросах обороны, поскольку французские усилия в этом плане не будут, как прежде, торпедироваться со стороны США, а Великобритания и страны «новой Европы» не будут с прежней подозрительностью относиться к этим усилиям Франции, не станут воспринимать их как не более чем попытку подорвать Атлантический альянс.

Еще в 2008 году Николя Саркози указал на конкретные условия возвращения Франции в военную организацию НАТО. Это, прежде всего, согласие США на дальнейшее усиление военного компонента ЕС, а также предоставление французским военным видных постов в различных командованиях НАТО. Кроме того, французский ядерный потенциал, по выражению президента, «останется строго национальным»[11].

Вашингтон в этот раз решил пойти навстречу Парижу – в 1996 году, когда президент Жак Ширак поднял вопрос о возвращении в военную структуру НАТО, американская сторона проявила несговорчивость. Теперь же вице-президент Байден, выступая в начале февраля 2009 года в Мюнхене на конференции по вопросам безопасности, заявил, что Белый дом будет «тепло приветствовать»  решение Франции относительно НАТО и станет «поддерживать дальнейшее усиление европейской обороны»[12].

К началу марта Франция и США уже достигли договоренности по вопросу о назначении французских офицеров на ответственные посты в альянсе. Французским генералам достанутся влиятельные должности в стратегическом командовании по трансформации НАТО (г.Норфолк, штат Виргиния), а также в региональном командовании НАТО в Лиссабоне. В общей сложности Францию в натовских командованиях разного уровня будут представлять около 900 офицеров. Французское министерство обороны подсчитало, что это обойдется госбюджету в 420 миллионов евро на пятилетний срок[13].

Намерение президента Саркози открыть дверь, которую закрыл Шарль де Голль 43 года назад, вызвало негативную реакцию со стороны левой оппозиции, да и многих неоголлистов. Они считают, что в результате такой акции страна лишится части своего суверенитета в пользу Вашингтона, а процесс военной интеграции ЕС будет поставлен под угрозу. По мнению бывшего премьер-министра Доминика де Вильпена, как полноценный член НАТО Франция станет более уязвимой на международной арене.

Сегодня президент Саркози демонстрирует стремление к солидарности с Вашингтоном, в том числе в рамках НАТО. Некоторые французские эксперты (например, Брюно Тертрэ из Института политических исследований в Париже) отмечают, что восстановление полноценного членства в альянсе будет означать отказ от принципов голлизма и поворот во внешней и военной политике страны[14].

США–КНР И МИРОВАЯ АРХИТЕКТУРА

В своей статье в газете «Интернэшнл геральд трибюн» (12 января 2009 года), посвященной проблемам формирования мироустройства после сегодняшнего глобального кризиса, патриарх американской аналитики Генри Киссинджер заметил, что новая модель мирового экономического порядка будет в значительной мере определяться характером американо-китайского взаимодействия в ближайшие годы. У нынешнего поколения лидеров, с его точки зрения, есть шанс переосмыслить транстихоокеанские связи и выстроить их в духе концепции «общей судьбы» по образцу трансатлантических отношений после второй мировой войны[15].

Более определенно на эту тему высказался на торжествах в Пекине по случаю 30-летия установления дипломатических отношений между США и КНР Збигнев Бжезинский, бывший помощник президента Дж.Картера по национальной безопасности, в свое время обеспечивший прорыв в отношениях Соединенных Штатов с Китаем. Суть своей позиции 80-летний американский геостратег изложил в статье «Большая двойка, которая может изменить мир», опубликованной 13 января 2009 года лондонской «Файнэншл таймс»[16]. Все более тесное взаимодействие двух «столпов» современного миропорядка по широкому кругу вопросов, по его мнению, может принять вид неформальной «большой двойки» («G2»). Задача повышения «геостратегического статуса» отношений США–КНР, поднятия их до уровня «всестороннего партнерства, подобного нашим отношениям с Европой и Японией» представляется ему созвучной устремлениям Барака Обамы – «примирителя по своему призванию» и Ху Цзиньтао – «автора концепции “гармоничного мира”».

Показательно, что госсекретарь США Хиллари Клинтон побывала в Пекине до того, как посетила европейские столицы, хотя традиционно (за исключением Дина Раска в 60-х годах прошлого века) главы дипломатического ведомства Соединенных Штатов отправлялись в свои первые зарубежные турне по иным маршрутам – прежде всего в Европу. Еще в разгар президентской гонки она констатировала, что «наши связи с Китаем будут самыми важными двусторонними отношениями в мире в этом столетии».

Действительно, доля США (около 25%) и КНР в мировом ВВП суммарно уже составляет примерно 30 %. Важна и динамика –  если в 1978 году, когда началось реформирование Китая, его доля в мировом ВВП и мировой торговле не превышала 1%, то в 2007 году она достигла соответственно 5% и 8%[17]. Через несколько десятилетий Китай может вплотную приблизиться к уровню США по размерам ВВП.

В условиях глобального финансово-экономического кризиса положение дел в Поднебесной выглядит не столь удручающе, как в некоторых других странах. На форуме в Давосе премьер госсовета КНР Вэнь Цзябао сказал, что рост китайской экономики в 2009 году составит 8% (для сравнения: Белый дом говорит о снижении американского ВВП в этом году на 1,2 % , минэкономразвития РФ предполагает падение ВВП России на 2,2%, МВФ прогнозирует сокращение ВВП Японии на 2,6%).

Высока степень экономической взаимозависимости США и Китая. Бурный подъем экономики КНР в последние десятилетия был обусловлен в том числе масштабным экспортом в Соединенные Штаты, составившим в 2007 году 19% китайского экспорта (весь экспорт КНР превысил 1,2 трлн. долларов)[18]. Китай ощутимо поддерживает финансовые инструменты США, скажем, он приобрел облигации Казначейства США на сумму в 727,4 млрд. долларов[19], а его вложения во все типы американских ценных бумаг по состоянию на 30 июня 2008 года составили 1,2 трлн. долларов (из 1,95 трлн. долларов всех золотовалютных резервов КНР). «Облигации США – это единственная стабильная инвестиция для Китая»,— заявил глава комиссии КНР по банковскому регулированию Ло Пин[20].

И все же, реально ли развитие «чувства общей цели» в американо-китайской связке, о котором размышляет Генри Киссинджер? Движемся ли мы к миру, где тон будет задавать «большая двойка» в духе Збигнева Бжезинского? 

Пожалуй, выкладки американских теоретиков по этому поводу выглядят чересчур завышенными в ожиданиях. Поступательно и уверенно набирающий вес в мировой системе Китай был и остается величиной самостоятельной. При всей экономической взаимозависимости двух стран между ними сохраняются глубокие противоречия в политической (права человека, Тайвань, Тибет и др.) и военной областях. Положение дел в мире в отдаленной перспективе может оказаться ближе к соперничеству, чем к тандему или союзничеству США и КНР.

Более дальновидными представляются оценки доклада американского Национального совета по разведке «Глобальные тенденции 2025», где речь идет о возрастании значения элементов многополярности и сужении места и роли Соединенных Штатов в мировой архитектуре. Перспектива американо-китайского альянса там отдельно не обозначена и не рассмотрена в ряду возможных сценариев.

 ЛИТЕРАТУРА

[1] Cohen R. After the War on Terror [Electronic resource] //The New York Times. January 29, 2009. – Mode of access : http://www.nytimes.com/2009/01/29/opinion/29cohen.html?_r=1&pagewanted=print. – Date of access : 5.03.2009.

[2] Администрация США опубликовала секретные директивы Буша [Электронный ресурс] /Lenta.ru. 3.03.2009. – Режим доступа : http://lenta.ru/news/2009/03/03/memos/. – Дата доступа : 5.03.2009.

[3] Baldwin T. Hillary Clinton: no longer will America be isolated [Electronic resource] //The Times. January 14, 2009. – Mode of access : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article5512463.ece. – Date of access : 3.03.2009.

[4] President's speech to Marines at Camp Lejeune, North Carolina on February 27, 2009 [Electronic resource] //Times Online. February 27, 2009. – Mode of access :

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article5817735.ece. – Date of access : 28.02.2009.

[5] Bumiller E. General Sees Long Term for Afghanistan Buildup [Electronic resource] //The New York Times. February 19, 2009. – Mode of access : http://www.nytimes.com/2009/02/19/washington/19pentagon.html?ref=world. – Date of access : 5.03.2009.

[6] Levy C. Russian Report Says Moscow Will Halt Missile Deployment [Electronic resource] //The New York Times. January 29, 2009. – Mode of access : http://www.nytimes.com/2009/01/29/world/europe/29missiles.html?ref=world&pagewanted=print. – Date of access : 3.03.2009.

[7] Hosenball M. Antimissile Antipathy [Electronic resource] //Newsweek. November 24, 2008. – Mode of access : http://www.newsweek.com/id/169181. – Date of access : 21.12.2008.

[8] Hosenball M. Antimissile Antipathy [Electronic resource] //Newsweek. November 24, 2008. – Mode of access : http://www.newsweek.com/id/169181. – Date of access : 21.12.2008.

[9] Decoy fails to deploy, but missile test called 'success' [Electronic resource] //CNN. December 5, 2008. – Mode of access :

http://edition.cnn.com/2008/US/12/05/us.missile.test/?imw=Y&iref=mpstoryemail. – Date of access : 21.12.2008.

[10] Back to the fold? [Electronic resource] //The Economist. February 12, 2009. Mode of access : http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=13109550. – Date of access : 3.03.2009.

[11] Tran M. Sarkozy signals return to Nato military command [Electronic resource] //The Guardian. April 3, 2008. – Mode of access : http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/03/nato.france. – Date of access : 21.12.2008.

[12] Back to the fold? [Electronic resource] //The Economist. February 12, 2009. Mode of access : http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=13109550. – Date of access : 3.03.2009.

[13] Белов И. Какое место займет Франция в Североатлантическом альянсе? [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.rfi.fr/acturu/articles/110/article_2448.asp. – Дата доступа : 6.02.2009.

[14] Любимская А. Франция cжигает мосты. Париж выразил готовность вернуть полноценное членство в НАТО [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.rbcdaily.ru/2007/09/16/focus/293308. – Дата доступа : 6.02.2009.

[15] Kissinger H.A. The chance for a new world order [Electronic resource] //The International Herald Tribune. January 12, 2009. – Mode of access :

http://www.iht.com/articles/2009/01/12/opinion/edkissinger.php?page=1. – Date of access : 28.02.2009.

[16] Brzezinski Z. The Group of Two that could change the world [Electronic resource] //The Financial Times. January 13 2009. – Mode of access : http://www.ft.com/cms/s/0/d99369b8-e178-11dd-afa0-0000779fd2ac.html?nclick_check=1. – Date of access : 28.02.2009. 

[17] Omestad T. Is America Really On the Decline? [Electronic resource] //U.S. News & World Report. October 29, 2008. – Mode of access :  http://www.usnews.com/articles/news/national/2008/10/29/is-america-really-on-the-decline_print.htm. – Date of access : 28.02.2009.

[18] China Factsheet [Electronic resource] / Economist Intelligence Unit. Jan 6th 2009. – Mode of access ://http://www.economist.com/countries/China/profile.cfm?folder=Profile-Fact.... – Date of access : 28.02.2009.

[19] Россия вошла в число крупнейших кредиторов США [Электронный ресурс] / Lenta.ru: Новости. 02.03.2009. – Режим доступа :  http://lenta.ru/news/2009/03/02/debt/. – Дата доступа : 5.03.2009.

[20] Барак Обама развернулся над Тихим океаном //Коммерсантъ. 27.02.2009.

 Материалы круглого стола «Беларусь и новые вызовы современности»