Организация Североатлантического договора возникла как ответ на военно-политические угрозы безопасности Евроатлантического региона в 1949 г. С тех пор НАТО постоянно совершенствовалась и развивалась в соответствии с изменением обстановки. Распад Организации Варшавского Договора и последующее исчезновение СССР с политической карты мира сняли с повестки дня весь спектр военно-политических угроз, обусловивших ее существование.
Причины сохранения НАТО ее участниками до сих пор остаются весьма туманными для жителей постсоветского пространства. Однако актуализация новой глобальной угрозы — терроризма во всех его проявлениях — обеспечила НАТО переход на новый качественный уровень своего развития. Начав трансформацию задолго до террористических актов 11 сентября 2001 г. в США, после их совершения НАТО обеспечила реализацию всего своего потенциала и трансформировалась в тот вид политико-военной организации, который мы наблюдаем в настоящем.
НАТО делает упор в своей деятельности на развитие международных связей в системе международной безопасности. Обусловлено это не только необходимостью привлечения новых членов из Европейского региона, но и осознанием невозможности создания узколокальной зоны безопасности на территории Евроатлантического региона собственными силами.
Такой разновидностью взаимодействия является постоянно действующий совет Россия—НАТО. Однако территориально между странами — членами НАТО и Россией (за исключением Калининградской области) присутствуют иные государства — Республика Беларусь и Украина. С Украиной НАТО ведет активный диалог, в среднесрочной перспективе рассматривая Украину в качестве потенциального нового члена. Однако опыт присутствия НАТО на Украине ни в коей мере не распространяется на ее взаимодействие с Республикой Беларусь.
Попытка проникновения НАТО в пределы постсоветского пространства сопряжена для нее с массой трудностей, воспринимать которые НАТО пока не способна. В полной мере с этими трудностями НАТО столкнется и в Республике Беларусь.
Вся причина в том, что на постсоветском пространстве очень сильны остатки советского менталитета, который обусловливает крайне негативное отношение к НАТО. По шкале «свой—чужой» НАТО категорично «чужой» для всех, кто не работает с ней напрямую и не знает всех тонкостей современного состояния и деятельности альянса. Обольщаться результатами опросов, приведенными на семинаре, не стоит ни в коей мере. Никто не знает ни технологии их проведения, ни тем более репрезентативности этих исследований, что делает их результаты весьма и весьма спорными.
Позиция «чужого» не позволяет НАТО реализовать весь спектр инициатив на Украине. Если государственная власть Украины полностью за взаимодействие и перспективное вступление в НАТО, то большинство населения против любых контактов. Подобное поведение является в настоящее время нормой и для населения Республики Беларусь.
Немалую роль в такой реакции играет и сама НАТО. Став совершенно иной организаций, даже по сравнению с НАТО образца 1990 г., она не осуществила репозиционирование своего статуса как одного из гарантов европейской и международной безопасности, своей превалирующей деятельности по предотвращению и локализации развития широкого спектра кризисов за пределами альянса.
Поэтому при взаимодействии с постсоветскими государствами, в частности с Республикой Беларусь, совершенно новая НАТО воспринимается в общественном сознании тех, кто с ней не работает напрямую, как «военно-политический блок-агрессор» (т. е. в полном соответствии с традициями советского периода). Реакция предсказуема с обеих сторон.
Современное же состояние диктует острую необходимость взаимодействия и сотрудничества как для НАТО, так и для Республики Беларусь. Вызовы и угрозы XXI в. не разбирают европейский регион на «своих» и «чужих», а преследуют всех с одинаковым фанатизмом и безразличием. И отсидеться в сторонке в таких условиях не получится ни у кого. Поэтому хотелось бы высказать несколько мыслей по поводу взаимодействия НАТО и Республики Беларусь, которые, как нам кажется, будут полезны как той, так и другой стороне.
Взаимодействие НАТО и Республики Беларусь имеет в настоящее время полностью практический характер, о чем свидетельствует благосклонное отношение государственной власти. Однако НАТО полностью упустила момент работы в области информации. Для большинства населения, как было сказано выше — она «чужой».
Целесообразно на настоящем этапе, не прекращая практических проектов, перенести максимум сил в информационную плоскость. Без поддержки общественного мнения расширить и углубить проекты НАТО и Республики Беларусь станет практически невозможным. Общественное мнение же представляет собой совокупность мнений индивидов, составляющих общество. Каждый человек (индивид) мыслит не широкими категориями, а стереотипами и упрощенными схемами — уж так мы устроены. Как известно из психологии, стереотип (а именно стереотипом является «чужой», «враг», «военно-политический блок-агрессор» и т. и. применительно к НАТО) изменить невозможно никакими силами и средствами. Стереотип можно только сместить иным стереотипом, более предпочтительным в данной области для индивида.
Вот тут и возникает вопрос о способах реализации такого подхода. Один из них — вовлечь все население Республики Беларусь в программы НАТО. Но это нереально.
Приемлемым выходом становится позиционирование НАТО в информационном иоле Республики Беларусь. Причем ни рекламное, ни отретушированное, а реальное отражение сущности самой структуры и деятельности НАТО может позволить создать новый ее стереотипный образ в общественном сознании. Иными словами, Н ATО необходимо провести РR-кампанию по информированию общественности и своему продвижению.
Для этого потребуется инфраструктура. И тут информационным пунктом не обойдешься. В идеале НАТО необходимо собственное полнокровное представительство в Республике Беларусь. Для этого есть две причины.
Первая. Только собственное представительство может работать с целями стратегического характера в Республике Беларусь. Связано это с тем, что цель изменения общественного мнения по отношению к сущности и содержанию работы НАТО является но сути долгосрочной стратегической. Кроме того, у НАТО нет собственного опыта проведения подобных кампаний, что потребует на первичном этапе большого задействования сил и средств. Но, добившись положительного результата в Республике Беларусь, НАТО получит реальный инструмент изменения отношения к себе в условиях трансформации мира и необходимости противодействовать вызовам в глобальном масштабе, поскольку общественное мнение на постсоветском пространстве (и в Республике Беларусь в частности) исторически имеет наиболее отрицательный устойчивый характер по отношению к НАТО.
Вторая. Представление интересов НАТО посольством государства — члена альянса переносит имидж этого государства на имидж НАТО для граждан государства нахождения посольства. Если имидж государства — члена альянса положительный, — это хорошо. Если он неопределенный или отрицательный, — это плохо. В нынешней ситуации с Республикой Беларусь интересы НАТО представляет Посольство Литовской Республики, которая имеет неопределенный имидж в Республике Беларусь. С одной стороны, он положительный: общие исторические моменты, завершающий этап демаркации Государственной границы, создание условий для упрощенного порядка ее пересечения для жителей приграничных районов и многое другое, с другой — имеет отрицательные черты: решение о строительстве могильника ядерных отходов на своей территории недалеко от границ Республики Беларусь, не совсем понятные действия политического руководства Литовской Республики по отношению к своей соседке (уже после проведения семинара, 18 декабря 2009 г., на лентах новостных агентств появилось сообщение, что министр обороны Литовской Республики сделал заявление о недопустимости вхождения Республики Беларусь в иное государство. — А. Л.) и т. п. Ситуация не приближается к критической черте исключительно благодаря активности Чрезвычайного и Полномочного Посла Литовской Республики в Республике Беларусь г-на Э. Багдоноса и всего штата посольства. Однако подобная обстановка не прибавляет положительных черт НАТО в общественном мнении Республики Беларусь.
Таким образом, принятие взаимного решения НАТО и Республики Беларусь о выводе отношений на новый качественный уровень оставляет открытым вопрос обих формах. Одной из перспективных форм в настоящих условиях может стать сохранение действующих проектов с одновременной активизацией информационного сопровождения взаимодействия. Такой подход, оформленный открытием полноправного представительства НАТО в республике, позволит в значительной мере изменить общественное мнение Республики Беларусь по вопросам, связанным с деятельностью НАТО. Это, в свою очередь, при правильном подходе может повлечь расширение перспективы взаимодействия Республики Беларусь и НАТО, что в условиях актуализации вызовов настоящего и будущего не только обеспечит основу для поддержания и укрепления национальной безопасности Беларуси и Евроатлантического региона, но и повлияет на состояние международной безопасности.
Ляхов А. Г., Институт национальной безопасности Республики Беларусь