А. А. Челядинский, Белорусский государственный университет, профессор
В науке о международных отношениях присутствуют дискуссии о стабильности и нестабильности современного мира. Часть исследователей отмечает, что годы холодной войны были самыми стабильными, ибо система отношений строилась по принципу биполярности. С 1990 г. утвердилось понятие «стратегическая стабильность», согласно которой это «такое соотношение стратегических сил, при котором отсутствуют стимулы для нанесения первого ядерного удара».
С тех пор прошло более 20 лет и в современных международных отношениях мы наблюдаем изменения в сторону расширительного толкования понятия стабильности. Прежде всего это произошло потому, что появились новые угрозы безопасности и факторы, которые должны учитывать страны НАТО.
Ранее можно было сказать, перефразируя слова У. Черчилля, что ядерное сдерживание было самым плохим средством избежать новой мировой войны, кроме всех остальных. Теперь противоречивость этого тезиса становится настолько очевидной, что заставляет существенно пересматривать и переоценивать роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав и мирового сообщества в целом.
Причины этого заключаются, во-первых, в несоответствии ядерного сдерживания реальным вызовам и угрозам, возникшим после холодной войны. Сдерживание остается эффективным по отношению к наименее вероятным и надуманным угрозам, среди которых ядерное или широкомасштабное нападение с использованием обычных вооружений великих держав и их союзов друг на друга. Но оно совершенно бесполезно против новых, реальных угроз безопасности, таких как распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты и их последствия, распространение наркотиков, трансграничная преступность, нелегальная иммиграция и т.д.
Во-вторых, сохраняющиеся принципы ядерного сдерживания, и прежде всего взаимного ядерного сдерживания между Россией и США, в большей степени ограничивают возможности великих держав к глубокому сотрудничеству в консолидированном противодействий новым вызовам и угрозам. В первую очередь это выражается в возникших серьезных противоречиях вокруг планов развертывания ПРО США, НАТО и Японии для защиты от ядерного и ракетного оружия «стран-изгоев», что воспринимается Россией (и КНР) как угроза ее потенциалу ядерного сдерживания. Достаточно наглядно это несоответствие взаимного сдерживания и императива сотрудничества проявляется в трудностях осуществления взаимных обязательств России и США по созданию совместного Центра обмена данными о ракетных пусках, (ЦОД) и, особенно, по совместному развитию систем ПРО ТДВ России-НАТО: и глобальной ПРО России-США.
Ядерное противостояние, пусть и отодвинутое на задний план текущей политики, не способствует сотрудничеству разведывательных сообществ и вооруженных сил при проведении специальных операций против террористов − как, например, в рамках «Инициативы по безопасности в борьбе с распространением ОМУ», в операциях "Активные усилия».
В-третьих, сохраняя состояние ядерного сдерживания, ядерные государства растрачивают значительные материальные, интеллектуальные и технологические ресурсы, которые могли бы с большей эффективностью использоваться для сотрудничества в обеспечении глобальной и региональной безопасности.
В-четвертых, распространение ядерного оружия и его носителей в мире не влечет автоматического воссоздания взаимного ядерного сдерживания и стратегической стабильности на региональном уровне. Можно со всей определенностью утверждать, что отработанный за десятилетия механизм сохранения стратегической стабильности в рамках взаимного ядерного сдерживания, включая системы предотвращения несанкционированного применения, в значительной мере отсутствует на региональном уровне во взаимоотношениях между новыми ядерными государствами.
Стабильность будет окончательно разрушена в случае дальнейшего распространения ядерного оружия и неизбежного получения доступа к нему международным терроризмом. Это полностью упразднит все механизмы ядерного сдерживания как средства обеспечения национальной и международной безопасности.
Сохранение и далее в качестве важнейшей основы безопасности системы ядерного сдерживания (которая за годы глобальной конфронтации обрела существенные стабилизирующие компоненты и, за неимением лучшего, служила предотвращению третьей; мировой войны), с учетом новых угроз и процессов, неминуемо повлечет эрозию стратегической стабильности и нарастание вероятности боевого или террористического применения ядерного оружия с катастрофическими последствиями для современной цивилизации.
И, наконец, в-пятых, важнейшим дестабилизирующим фактором является финансовый кризис, затронувший в первую очередь НАТО, повлиявший на стратегию альянса в области обороны и безопасности.
Выступая 10 июня 2011 г. в Брюсселе на встрече министров обороны стран НАТО, министр обороны США Роберт Гейтс посетовал на то, что «НАТО оказалась сейчас под угрозой превратиться в бесполезную группу государств», когда большинство европейских стран-членов, испытывая значительные финансовые трудности, в недостаточной степени поддерживали операцию альянса в Ливии. «В случае, если не произойдет коренного изменения в подходах стран Европы, НАТО как военный союз ожидает жалкое будущее», − предупредил Гейтс. По его мнению, внутри НАТО сложилась двухъярусная система, когда США и небольшая группа европейских стран /Великобритания, Франция, Дания, Нидерланды/ делают в Ливии «основную работу», в то время как некоторые другие «отсиживаются за спинами лидеров». «Это уже не гипотетическое беспокойство», − констатировал министр.
Комментируя выступление министра обороны США, лондонская «Файнэншл тайме» замечает, что «падающий интерес Евросоюза к финансовым затратам на обеспечение безопасности вызывает серьезное беспокойство в Вашингтоне». США, прежде всего, тревожат две вещи. Во-первых, нынешний финансовый кризис Евросоюза привел к сильному снижению расходов на оборону стран-членов, включая Великобританию. Согласно статистике, в последние два года эти расходы сократились на 45 млрд евро, что равно оборонному бюджету Германии. В результате многократно возросли расходы США. Во-вторых, Вашингтон недоволен тем, как расходуются имеющиеся средства. Хотя совокупные оборонные расходы европейских стран-членов НАТО достигают в год 300 млрд евро, однако их эффективность низка по причине отсутствия подлинной координации и кооперации. Так, в Евросоюзе насчитывается 21 военная верфь по сравнению с тремя в США, ЕС имеет 89 различных программ в области вооружений по сравнению с 27 у США, у ЕС 11 танковых программ у США − две. Тем не менее, в Евросоюзе не проявляли особого желания объединить национальные оборонные комплексы и ресурсы. В результате страны ЕС практически провалили все попытки совместных,, и эффективных военных действии в Ливии, хотя и заработали там более 200 млрд долларов за счет зарубежных активов режима Каддафи. Между тем, в Брюсселе Роберт Гейтс сообщил, что вооруженные силы США станут в ближайшем будущем не такими крупными, как сейчас, и утратят часть способности противостоять многочисленным вызовам в различных частях мира. «Единственным способом убедить правительства стран ЕС увеличить расходы на оборону и усилить их ответственность внутри НАТО является, видимо, выход США из систем европейской безопасности», — замечает «Файнэншл тайме». «Именно подобная угроза просматривается в брюссельском выступлении Гейтса», — добавляет газета.
Ряд стран уже почувствовали формирование внутри НАТО новой тенденции и пытаются найти приемлемый для себя путь в складывающейся ситуации. Так, заседавшие 12 мая министры обороны стран Вышеградской группы /V4/ приняли решение о создании под командованием Польши «боевой структуры» государств этой региональной организации стран Восточной Европы. После проведенных в последующие недели представителями Вышеградской группы серии закрытых брифингов, в аналитических кругах стран НАТО началась широкая дискуссия о новой военной структуре, которая способна создать новую геополитическую ситуацию на западных границах России.
Вышеградская группа была создана в 1991 году. Первоначально в нее входили Польша, Венгрия и Чехословакия, однако после распада последней на Чехию и Словакию группа насчитывает четыре страны. Согласно объявленным 12 мая 2011 г. планам Вышеградской четверки, к 2016 году под руководством Варшавы будет создана особая «боевая группа». Она будет независимой и не войдет в командные структуры НАТО. Начиная с 2013 года, участники Вышеградской группы приступят к проведению ежегодных совместных военных учений в рамках существующих Сил быстрого реагирования НАТО. Как отмечают специалисты, в основе нынешнего неожиданного решения четырех стран, входящих в НАТО и Езросоюз, лежат глубокие геополитические причины, вызванные изменением ситуации в восточной части европейского континента. Во-первых, отмечают аналитики, произошло коренное изменение ситуации внутри России, когда в ней произошла консолидация политической власти. В результате Москва сейчас оказалась способной как увеличивать свою экономическую и военную мощь, так и усиливать присутствие в бывших советских республиках. Члены V4 «генетически опасаются России, вспоминая свое недавнее прошлое» Во-вторых, нынешний финансовый кризис Евросоюза, когда Германия фактически навязывает малым странам ЕС свои рецепты выхода из него, во многом поколебали уверенность восточноевропейских государств ЕС в своем будущем. В результате они ищут возможности противостоять в будущем давлению крупных стран ЕС и в первую очередь Германии, которая все глубже вовлекается в экономическое сотрудничество с Россией. В-третьих, государства V4 начали сомневаться в том, что НАТО способна дать подлинные гарантии безопасности государствам Восточной Европы. Принятая в ноябре 2010 года новая Стратегическая концепция Североатлантического альянса заставляет сейчас членов Вышеградской группы задаваться вопросом о готовности США в случае необходимости защитить государства региона. Так, Варшава обращает внимание на ситуацию, сложившуюся в связи с возможным пересмотром Вашингтоном своих планов по размещению на территории Польши систем ПРО.
В целом, отмечают западные дипломаты, решение о создании собственной независимой военной структуры стало реакций государств Восточной Европы на новые тенденции в Евросоюзе и НАТО. Они выражаются в приобретении Германией особой роли лидера ЕС, стремления Берлина и отчасти Парижа расширить сотрудничество с Россией, а также в значительном снижении возможностей и желания США участвовать в военных операциях за своими границами. Сейчас рассматривается вопрос о приглашении в эту «боевую группу» стран V4 Украины. Правда, западные аналитики считают, что Киев едва ли захочет и сможет в нынешних условиях принять предложение об участии в оборонной структуре, направленной против России.
Таким образом становится ясно, что разразившийся в США финансовый кризис, переросший в 2008 году в глобальный, безвозвратно подорвал международные позиции Запада и положил начало процессу геополитического ослабления западных стран.
Международная безопасность и НАТО в новых условиях (сборник материалов международного семинара, Минск, 15-16 декабря 2011 года)