НАТО

В 2010-е годы Североатлантический альянс сделал ставку на такие операции, которые бы не повлекли существенных финансо­вых затрат, не вызвали бы крайне негативной общественной реакции, а также не вносили бы существенных разногласий между странами-членами блока.

С 2008 г. в Таллине функционирует центр передового опыта НАТО в области компьютерной безопасности, а в 2013 г. была запущена в эксплуата­цию единая система альянса по реагированию на компьютерные угрозы, включающая два центра по реагированию на компьютерные инциденты, ко­торые дислоцированы при штаб-квартире НАТО в Брюсселе и при располо­женном в бельгийском Монсе штабе стратегического командования опера­ций ОВС данного военно-политического блока.

Ливия исчезла с политической карты мира, сегодня это лишь географическое название. Она распалась на три отдельные части, некое подобие Сомали, враждующие между собой. Экономический потенци­ал снизился на 60%, добыча нефти резко упала, поскольку новые власти не контролируют ситуацию. По территории бывшей страны бродят 200 тыс. вооруженных людей, страна погрузилась в хаос, набирает силу межплемен­ной конфликт. У центральной власти до сих пор нет внятной программы выхода из кризиса. Те, кого НАТО привезла в обозе, не пользуются уважением, поскольку тридцать лет они не были в Ливии и не знают реалий. Главный ре­зультат натовской кампании - усиление влияния исламских радикалов.

Отказ от вооруженной поддержки «партии войны» в Киеве, который озвучил 01 декабря 2014 года генсек НАТО Й. Столтенберг на пресс- конференции накануне встречи глав МИД блока в Брюсселе, должен иметь симметричный ответ России в виде прекращения военного снабжения сепа­ратистов на территории Донецкой и Луганской областей Украины, после че­го возможен переход к исполнению «Минских договоренностей» под между­народным контролем, что в свою очередь создает предпосылки для основательной перезагрузки по линии Россия-НАТО и соответственно возможности относительно сотрудничества ОДКБ и Североатлантического альянса.

Геополитическое преимущество Афганистана, видимо будет использовано НАТО и дальше, учитывая исторические неудачи Великобритании и СССР, поскольку позволяет контролировать и оказывать воздействие на болевые точки КНР, России, Ирана и Пакистана в сфере безопасности. Не думаю, что это будет способствовать улучшению ситуации в этом районе мира.

Присутствие сил НАТО и США в Центральной Азии оставалось ведущим внешним процедурным фактором формирования политики КНР в регионе. Перспективы изменения региональной ситуации могут создать условия для начала нового стратегического этапа центральноазиатской политики Китая.

В качестве причины, побуждающей обе страны активизировать сотрудничество с НАТО, в первую очередь, следует назвать их стремление играть более существенную роль в определении глобальной политики. По этой же причине, как считают некоторые аналитики, политические элиты Финляндии и Швеции в итоге все же убедят общественность в целесообразности присоединения к Альянсу. Но основной упор при этом сделают на участие в процессе принятия политических решений блока, воздерживаясь от развертывании на своей территории полномасштабной военной структуры НАТО чтобы не обострять отношения с Россией.

Пора понять, что в вопросах войны и мира следует переходить от военно-политических к политическим рычагам воздействия на заинтересованных акторов, что наглядно подтверждается диалогом по Сирии, инициированным Российской Федерацией.

Из перечисленных сценариев наиболее реалистичным выглядит сценарий №3. Для реализации прочих сценариев у России и НАТО не хватает политической воли для существенного расширения сотрудничества и возможностей для силового навязывания друг другу своих подходов. В значительной мере перспективы диалога между Россией и НАТО зависят от состояния отношений России с США – центральным звеном Альянса. В настоящее время эти отношения остаются непростыми и рассчитывать на их улучшение в краткосрочной, а возможно, и в среднесрочной перспективе, не приходится. Соответственно, нет оснований ожидать и сколь-нибудь серьезных перемен в отношениях России с НАТО.

Приняв страны Балтии в свои ряды, Североатлантический Альянс вовсе не спешил принимать их видение угроз безопасности в Европе и предпринимать решительные шаги по увеличению своего военного присутствия в регионе, которые могли бы вызвать обострение отношений с Россией. Естественно это вызвало определенное разочарование в военных и политических кругах балтийских государств. С другой стороны, успешное решение такой важной задачи своей внешней политики, как достижение полноправного членства в Альянсе, безусловно, способствовало их более уверенному позиционированию на международной арене и активизации отношений с восточными соседями, в том числе, с Беларусью.

Как представляется, весьма реалистичный, взвешенный и довольно критический взгляд на концепцию «умной обороны» представлен в публикации Оборонного колледжа НАТО в Риме, которая появилась незадолго до саммита НАТО в Чикаго – в марте 2012 г. В этой работе, озаглавленной «Умная оборона: критическая оценка», показано, что попытки, в основном малоуспешные, реализовать проекты, которые сейчас рекламируются в рамках «умной обороны», предпринимались Альянсом и раньше, по сути в этой концепции нет «ничего оригинального», а сама она пока остается «расплывчатой».

Принципиально важным шагом в выборе ориентации ОДКБ как международной организации региональной безопасности явилось декларирование своей готовности к заинтересованному диалогу с НАТО с целью планирования и осуществления сотрудничества в определении и преодолении современных вызовов и угроз безопасности международного сообщества, и в первую очередь, в региональных зонах ответственности обеих организаций. Приоритетами подобного сотрудничества объявлены общие интересы ОДКБ и НАТО в контроле за имеющимися запасами оружия массового поражения (ОМП), нераспространении ОМП, борьбе с международным терроризмом, а также такими сопровождающими терроризм явлениями, как наркотрафик, незаконная миграция и т.п.

Разразившийся в США финансовый кризис, переросший в 2008 году в глобальный, безвозвратно подорвал международные позиции Запада и положил начало процессу геополитического ослабления западных стран

Гибкость НАТО ограничена. Ограничением НАТО выступает состав её членов, сформировавшийся исторически. Сегодня члены НАТО имеют различные экономические интересы, которые трудно привести к общему знаменателю. НАТО в ближайшие несколько десятилетий, скорее всего, прекратит приём новых стран-членов, и, возможно, пересмотрит состав имеющихся стран-членов в сторону уменьшения, попытается расширить круг задач, но в скором времени вновь вернётся к решению только тех внешних конфликтов, которые предполагают кратковременное военное вмешательство, сконцентрируется на решении проблем безопасности только Европейского региона и столкнётся с конкуренцией со стороны региональных и субрегиональных военно-политических организаций.

НАТО в работах белорусских обществоведов фактически на всем протяжении 1950-х – 1980-х гг. предстает в образе агрессивной и враждебной организации, стремящейся всеми средствами развязать новую мировую войну. Однако уже в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в условиях постепенной ликвидации угрозы глобальной войны, становится понятно, что бывшим «потенциальным противникам» нужно не враждовать и разъединяться, а объединять свои усилия против новых реальных угроз и вызовов современности – терроризма, наркотрафика, международной преступности, локальных конфликтов и других мировых проблем.

В силу изначально заложенных ограничений на уровне политических соглашений, кризиса на институциональном уровне, расхождений в позициях стран–членов, а также трудностей финансового и военного взаимодействия ЕС и Североатлантический блок не самым лучшим образом приспособлены к налаживанию полноценного диалога. «Основная движущая и направляющая сила» Альянса – США – зачастую играет «в одни ворота» и служит катализатором новых размежеваний, лишь усиливая недопонимание и сдерживая взаимодействие организаций. При всем этом, Европейский союз остается ближайшим партнером Белого дома в глобальной перспективе, и потому взаимоотношения США, ЕС и НАТО в современных реалиях следует рассматривать с позиций «комплексной взаимозависимости» и осознания необходимости поиска внутреннего консенсуса в «трансатлантических играх».

Организация Североатлантического договора возникла как ответ на военно-политические угрозы безопасности Евроатлантического региона в 1949 г. С тех пор НАТО постоянно совершенствовалась и развивалась в соответствии с изменением обстановки. Распад Орга­низации Варшавского Договора и последующее исчезновение СССР с политической карты мира сняли с повестки дня весь спектр военно-политических угроз, обусловивших ее существование.

Как показывают события, связанные с деятельностью Североат­лантического альянса в 2009 г., этот период времени был для него неординарным. Его отличает не только юбилейная дата — 60 лет со дня основания, — но и то, что в этом году руководством НАТО был принят ряд кардинально новых решений, определяющих далекие перспективы развития альянса.

Отношения Украины с НАТО начали выстраиваться с декабря 1991 г., практически сразу же после признания международным сообществом независимости Украинского государства. В развитии взаимодействия Украины с НАТО можно выделить три этапа: установление контактов (1991- 1993 гг.); расширение контактов, придание им устойчивого характера (1994-2001 гг.); интенсифицированный диалог, стремление достичь членства (с 2002 г.).

Организаторы: Общественное объединение «Forsecurity.org» и факультет международных отношений Белорусского государственного университета.