А.А. Розанов,
доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений факультета международных отношений Белгосуниверситета
В годы «холодной войны» распределение ролей в Атлантическом альянсе выглядело примерно следующим образом: США цементировали и дисциплинировали НАТО своей военной мощью (прежде всего ядерной), Великобритания безоговорочно поддерживала «американское лидерство» в альянсе, Германия была «верноподданным» союзником Соединенных Штатов, а Франция, покинувшая в 1966 году военную организацию НАТО, «вставляла палки в колеса», стремилась всячески насолить американским политикам в их навязчивом стремлении «ревитализировать» (придать новую жизнь) НАТО и попутно дискредитировать совместную политику в области безопасности и обороны в рамках ЕС. Американский подход безусловно разделяла Голландия, традиционно выделявшаяся своим атлантизмом. Другие страны НАТО, особенно небольшие европейские государства, как правило, предпочитали маневрировать между этими позициями.
«Обструкционистская» роль Франции отчетливо высветилась в военной операции в Косово в 1999 году, когда американские генералы во главе с У.Кларком столкнулись с сопротивлением французов при выборе целей для ударов с воздуха по югославским военным объектам и вооруженным силам. Во многом по этой причине США начали военную операцию в Афганистане в 2001 году самостоятельно (при активном содействии Великобритании), вообще не задействуя на первом этапе неповоротливые командные структуры НАТО с их длительными процедурами согласования решений со всеми союзниками (в НАТО действует правило консенсуса).
Военная операция в Ливии стала своего рода Рубиконом в трансатлантических отношениях. США ввязались в эту кампанию как бы «неохотно», чуть ли не по принуждению со стороны европейских союзников (Франции и Великобритании). И хотя в первые дни операция проводилась под руководством Африканского командования США (которое, кстати, расположено в немецком Штутгарте, поскольку в странах Африки ему вообще не нашлось места), президент Б. Обама сразу же дал понять, что США будут сворачивать свое участие в этой акции, а руководство военными действиями в Ливии должно перейти к НАТО. Американцам, мол, как прямолинейно заявил министр обороны Р. Гейтс, ни к чему ввязываться в военные действия в третьей стране исламского мира (наряду с Афганистаном и Ираком). Да и насколько выигрышно выглядел бы лауреат Нобелевской премии мира, добавим от себя, в роли зачинщика новой военной кампании?
Так что сейчас происходит своеобразная «трансатлантическая трансмутация», суть которой в том, что на первые роли в проведении военной операции в Ливии выдвинулись Франция и Великобритания, Германия заняла откровенно пассивную и даже «предательскую» позицию (воздержавшись вместе с Россией и другими странами при голосовании резолюции 1973 по Ливии в Совете Безопасности ООН), а США оказались в роли «заднескамеечников», демонстративно уйдя от активных военных действий в Ливии после того, как ливийская операция в начале апреля перешла под руководство НАТО.
Как пишет «Нью-Йорк таймс», «Аденауэр и де Голль, должно быть, перевернулись в гробах. Теперь колеблющаяся Германия оказалась рядом с Бразилией, Россией, Индией и Китаем против своих ближайший союзников – Франции и Соединенных Штатов – при голосовании в ООН резолюции по военной акции в Ливии. И ныне именно Франция оказывает наиболее действенную поддержку США в рамках НАТО». При Н. Саркози, по мнению этой влиятельной американской газеты, происходит наглядный разрыв с голлистским видением Франции в качестве «противовеса» Вашингтону в трансатлантическом «партнерстве». Это, заключает «Нью-Йорк таймс», знаменует собой подлинно «сейсмический сдвиг в Европе». Б. Обама теперь должен апеллировать именно к Н. Саркози, а никак не к А. Меркель за «стратегической поддержкой».
Противоречия, «нестыковки» в позиции США по Ливии становятся все более очевидными. С одной стороны, президент Б. Обама вместе с лидерами Франции и Великобритании провозгласил, что военная операция НАТО будет продолжаться до тех пор, пока М. Каддафи остается у власти (то есть речь уже идет не просто о «защите населения», а о «смене режима», что никак не прописано в резолюции 1973 СБ ООН). Но в тот же день, когда последовало это «консолидированное» заявление лидеров трех западных держав, в интервью агентству AP Барак Обама признался, что ливийская кампания зашла в тупик. При этом он сообщил, что не предвидит возможности для возобновления участия американских самолетов в авиаударах по военным целям в Ливии.
Речь идет о том, что только у США есть такие самолеты (АС-130 и А-10), которые способны высокоэффективно поражать танки и артиллерийские орудия на земле (что они и делали до 4 апреля). Французы и англичане обратились к американцам с просьбой возобновить использование AC-130 и A-10 против вооруженных сил Каддафи, но их призывы пока не нашли отклика в Вашингтоне.
В недавней редакционной статье газеты «Вашингтон пост» содержится красноречивое заключение: «Мистер Обама, по-видимому, полон решимости ограничить роль США, даже если это делает невозможным достижение успеха. Если президент окажется удачливым, то Каддафи будет предан и свергнут своими сторонниками или же его побудят добровольно уйти со сцены. Мы только можем надеяться, что за это время НАТО не развалится».
При всей трансатлантической турбулентности эта надежда, вероятно, небеспочвенна.