Проблемам государственного суверенитета белорусская наука о международных отношениях уделяет первостепенное внимание. За 2000-е годы был опубликован ряд интересных работ и проведены конференции [7]. Вместе с тем постоянно присутствует необходимость анализа вызовов и угроз для Республики Беларусь не только на страновом, региональном, континентальном, но и глобальном уровне. Роль последнего в свете событий на Ближнем Востоке и Северной Африке существенно возросла.
Видимо, не случайно, в новой редакции Концепции национальной безопасности Республики Беларусь отмечается: «Очевидна тенденция к росту уязвимости всех членов сообщества перед лицом разнообразных вызовов и угроз, спектр и острота которых эволюционируют, видоизменяются и приобретают трансграничный характер» [5, с. 5]. В принципе самые удаленные уголки планеты уже подвергаются воздействию глобализации, которую можно определить как процесс разрастания в масштабах планеты наднациональной сети – оболочки отношений взаимозависимости между всеми субъектами, включая, естественно государства.
В чем проявляется сегодня глобализация и какое влияние оказывает на безопасность государства? Во-первых, усиливается проницаемость межгосударственных перегородок, которой могут пользоваться деструктивные силы, растет давление на границы со стороны внешней миграции. Во-вторых, растет объем и интенсивность транснациональных перетоков капитала рабочей силы, информации и услуг. Как известно ТНК не имеют национального лица. Считается, что хорошо для Газпрома, хорошо и для России.
В-третьих, распостраняются западные стандарты потребления, быта и мировосприятия на все районы планеты, включая постсоветское пространство, Китай, Индию, что неизбежно ведет к огромному использованию энергии и, естественно, борьбы за нее. Вместе с тем, было бы упрощенчеством считать, что все в мире развивается в направлении вестернизации. В большинстве стран сохраняются огромные массивы традиционных обществ, которые более критически оценивают западные ценности. Утвердилось понятие «Незапад».
В-четвертых, растет роль негосударственных субъектов международных отношений вплоть до человеческого фактора, оказывающих влияние и на внутреннюю, и на внешнюю политику государства. Усиливается военно-политические негосударственные структуры. До сих пор нельзя ответить на вопрос: кто возглавлял протестные движения в арабских странах?
В пятых, формируется информационное пространство электронного общения, неподконтрольные государству, что позволяет мобилизировать в кратчайшие сроки огромные массы людей, социализировать личность. Современные технологии способны взорвать систему безопасности любого государства. В тоже время как подчеркивалось на круглом столе в газете «Беларусь сегодня» по проблемам национальной безопасности «информационная сфера уже невиртуальная и неосязаемая, она вполне конкретная и реальная. И обладает экономическими характеристиками» [3].
Одновременное возникновение под влиянием глобальные иформационных технологий образа относительностисуществования человеческой жизни из-за техногенных, экологических катастроф, региональных и местных конфликтов. Пример Японии в этом отношении весьма показателен.
В шестых, глобализация способствовала сжатию не только времени, но и геополитического пространства, привела в движение огромные массы людей, которые уже неподконтрольны государству. Потоки беженцев устремляются в страны Запада, в том числе из КНР и Индии, где соответственно 47% и 80% людей живут на сумму менее 2 долларов в день [9, с. 184]. Этот процесс усиливает праворадикальные движения в Европе, в странах СНГ, способствует фашизоидности общественных настроений [2, с.23-41].
Теперь мы должны ответить на вопрос: как эти объективные процессы влияют на государственный суверенитет Республики Беларусь, который является основным принципом существования нашей страны? Cточки зрения науки, прежде всего, должны быть подвергнуты критике три постулата, связанные с глобализацией. Первый – кризис и устаревание государства. На наш взгляд это утверждение может быть применимо и то относительно, к странам, «уставшим» от государственности. К Беларуси это не относится, поскольку ей как государству чуть больше 20 лет. По меркам истории – это младенческий возраст. В стране только-только формируется гражданское общество, присутствует невысокая политическая, экономическая и правовая культура. Кроме государства у нас нет других институтов, которые бы защищали людей. Хорошо или плохо это делается – другой вопрос.
Опыт стран Восточной Европы показывает усиление государственности, чтобы регулировать внутренние гражданские отношения. В свою очередь среднеазиатская модель демонстрирует слабость государства, чем пользуются внешние силы. Как подчеркнул А.Г.Лукашенко «суверенитет – это высшая национальная ценность, которую надо каждодневным трудом укреплять и защищать. Никто не будет за нас решать наши проблемы и задачи – ни Москва, ни Вашингтон, ни Брюссель. Мы должны решительно избавиться от ущербной лакейской психологии зависимости от какого-то более сильного и недооценки собственных возможностей [8].
Второй постулат, к которому надо относиться критически, подчеркивает возможность модернизации, включая развитие демократии через вестернизацию, по известным западным лекалам. Этот тезис очень популярен на постсоветском пространстве, включая Республику Беларусь. Что можно сказать по этому поводу? Мечтать, конечно, не вредно. Но Беларусь, как и большинство стран Незапада пока живет в другом историческом измерении, продиктованном прежде всего на протяжении столетий господством тоталитарной системы. В свое время известный российский историк В.Ключевский подчеркивал, что если у народа и его элиты нет исторической памяти, то и не будет исторического глазомера [4, с. 36, 62]. Давайте вспомним, что США прожили в рабстве почти 90 лет, а А.Линкольн лишился жизни, отменив это явление. Россия в 90-е годы XXвека выполняла все рекомендации западных экспертов по развитию своей системы. Результат – отброс на десятки лет, сырьевой придаток Запада, 25 млн. жителей живут на сумму менее 2 долларов в день [1, с. 89].
Вышесказанное отнюдь не означает, что Беларусь обязательно должна найти некий свой отдельный путь укрепления суверенитета и независимости. Негативный опыт СССР показал тупиковость такой стратегии. В нашей бывшей большой стране много цитировали В.Ленина, но избегали тех мест в его работах, которые не вписывались в сталинскую идеологему. Например: «учиться социализму у крупнейших организаторов капитализма, у трестов … черпать обеими руками хорошее из-за границы: советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование ets. ets++= в сумме = социализм» [6, с. 544, 550].
Но когда стандарты Запада насаждаются силой – это не может не вызывать сопротивления. В ответ со стороны Запада появились концепции «ограничеснного суверенитета» и «гуманитарной интервенции», на практике реализуемые в отношении тех режимов, которые не нравятся Западу. При этом используется политика «двойных стандартов». Например, в октябре 1993 г. Запад спокойно взирал на танковый расстрел Белого дома в Москве. Тогда это воспринималось как борьба молодой российской демократии с реакционными силами. Никто не собирался судить Б.Ельцина в Гааге и вводить против России международные санкции. Цинизм ситуации в том, что под видом защиты граждан Ливии войска западной коалиции убивают тех же ливийцев. Уже появился анекдот: злой диктатор – людоед М.Каддафи убил 10 тыс. ливийцев, подавляя оппозицию. А добрый генерал Картер Хэм убил 12 тыс. ливийцев, подавляя Каддафи. Так добро победило зло!
В таких условиях перед наукой и политикой в Беларуси стоит задача глубочайшего изучения мирового, регионального и странового опытов, учитывая наши реалии, менталитет, особенности политической, экономической и правовой культур и доведения этого до сознания хотя бы западных дипломатов. Видимо не стоит втягиваться в дискуссию по поводу того, где больше демократии, прав и свобод личности.
Наконец, третий сомнительный постулат, который также мы должны иметь ввиду – выпячивание демократической однополярности как единственного способа формирования новой системы международных отношений, хотя после 11 сентября 2011 г. классически однополярным мир не стал и в стратегии национальной безопасности США, принятой в 2010 г. подтверждается тенденция к формированию нескольких центров силы [11]. Функции полюса вместе с США разделяют ЕС, новые региональные лидеры – КНР, Индия, Иран, ЮАР, Бразилия. Безусловно,такое положение не может устраивать США. Не случайно в той же Стратегии национальной безопасности США для достижения их глобального лидерства подчеркивается роль «мягкой силы», где наряду с другими методами поведения страны указывается на поддержку либерально-демократических реформ в других странах, нет упоминания об односторонних превентивных силовых действиях и т.д. [11].
Все вышеизложенное требует от белорусской науки в области международных отношений и безопасности новых подходов в отношении тех вызовов и угроз, которые могут быть использованы против нашей страны. Во-первых, должна быть внятная внешне-политическая концепция национальной безопасности- существующая не покрывает всего содержания проблемы, там нет характеристики субъектов международных отношений, интересов, целей и образа действий страны на международной арене. Выступления президента республики задают общие параметры политики. Во-вторых, у нас до сих пор не выработано понятие внешнеполитического ресурса, т.е. все, что дает возможность Беларуси как средней европейской стране действовать и воздействовать на других. В науке же о международных отношениях выделяются 5 основных категорий ресурса: материальные, информационные, время, геопространство и организация [10, с. 129-131]. И, наконец, в третьих, нужно исследовать фактор соотношения возможностей Республики Беларусь. Например, представляется, что в мире в целом и на отдельных континентах, включая Европу еще недостаточно информации о наших возможностях, что ограничивает развитие страны. Таким образом, подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод о том, что глобализация как объективный процесс самым непосредственным образом влияет на суверенитет Республики Беларусь. Это требует от науки и политики в стране постоянного мониторинга тех вызовов и угроз для укрепления ее безопасности.
Литература
1. Брагина, Е. Почему меняется международный индекс бедности // Международная жизнь, 2011, №2.
2. Громыко, Ал. Устоит ли новый Вавилон? (проблемы межцивилизованной интеграции Европы) // Современная Европа, 2010, №1.
3. Жизненно важная стратегия // Беларусь сегодня, 2011, 17-18 марта.
4. Ключевский, В. Курс русской истории // М., Часть I, 1987.
5. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь. Указ Президента Республики Беларусь 9 ноября 2010 г. №575 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2010. №276-1/12080.
6. Ленин, В. Планы статьи «Очередные задачи Советской власти» // Полное собрание сочинений. Т. 36. М., 1967.
7. Ломов, С. Геополитические аспекты национальной безопасности Республики Беларусь в условиях глобализации. Мн., 2007; Розанов, А. Внешняя политика США. Актуальные аспекты. Мн., 2008; Снапкоўскі, Ул. Знешняя палітыка Рэспублікі Беларусь. Мн., 2007; Улахович, В. Формирование основ внешней политики Республики Беларусь. Мн., 2009; Суверенитет и многовекторность внешней политики Республики Беларусь в современных условиях // Материалы Республиканской научно-практической конференции. Мирнск, 26 июля 2000 г., Мн., 2000.; Актуальные вопросы международных отношений и внешней политики Беларуси // Материалы научных семинаров. Январь-декабрь 2002 г., Мн., 2003 и др.
8. Лукашенко, А. Наш исторический выбор – независимая, сильная и процветающая Беларусь. Доклад Президента А.Г.Лукашенко на четвертом Всебелорусском народном собрании // Беларусь сегодня, 2010, 7 декабря.
9. Международная жизнь. 2011, №2.
10. Современная мировая политика: прикладной анализ // Отв. ред. А.Д.Богатуров. М., 2009.
11.Стратегия национальной безопасности США // http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_securi...
Александр Челядинский, доктор исторических наук, профессор, Белорусский государственный университет